周俊生：中鋼“國企病”，坐以待斃不如主動求醫

　　[摘要] 中鋼陷入危機，并不出人意料。但是，與民營的鋼鐵企業相比，其面臨的困境卻有其自己鮮明的“特色”，這個“特色”就是它典型的“國企病”。

　　周俊生

　　央企中鋼集團近期成了財經媒體的頭條。但對其來說，被媒體聚焦并不是榮譽，而是其病體的展示。中鋼陷入危機，并不出人意料。但是，與民營的鋼鐵企業相比，其面臨的困境卻有其自己鮮明的“特色”，這個“特色”就是它典型的“國企病”。

　　中鋼集團近年來頻頻換帥，每一個董事長上任，都雄心勃勃地要把企業搞上去，但是卻總是會遭遇到種種無形的阻力，公司高層、中層的新人員與老人員基于各自的既得利益而產生摩擦，導致企業內部內耗不斷。

　　這種難以根治的內耗正是“國企病”的一個典型癥候，由于公司管理人員是由國資委[微博]系統委派，企業架構不是像民企那樣以資本為紐帶，而是以行政權力為號召力。在行政化的框架之下進行的企業管理，必然充滿混亂。

　　國企之所以會患上這種“病”，一個重要的原因是它的董事會是由政府權力一手布控的。當然，簡單地說，政府安排董事會，是因為其擁有這個企業的股權，從法理上來說站得住腳。但是，政府的權力是對社會的行政管理，對經濟事務的管理只限于維護公正公平的市場交易秩序，如果直接投身于經濟利益的攫取，反而容易造成對政府的社會管理職能的解構。

　　正是由于這個原因，目前正在展開的新一輪國資國企改革才明確政府的職能只是管國資而不是直接管國企。當這個目標達到以后，類似中鋼集團這樣的企業內耗，就能夠找到解決的途徑。

　　中鋼集團的“國企病”還表現在它可以輕而易舉地獲得銀行的信貸支持，即使為此背上沉重債務，也用不著像民營企業那樣為還債而焦頭爛額。公開信息顯示，多家國有大銀行向中鋼集團輸送的信貸都在幾十億元，有的甚至接近百億元，如果這些銀行面對的是一家民營鋼鐵企業，很難設想它們會向這樣一家嚴重虧損的企業如此慷慨地放貸。中鋼集團所具有的央企身份，使它有足夠的能量取得銀行的授信，甚至可以將銀行拖入險境。由此可見，這種“國企病”的危害，決不僅僅涉及國企自身，而是可以輻射到相關行業。

　　在持續虧損壓力之下的中鋼集團，仍然將希望寄托在銀行繼續向其提供信貸上。但是，對于中鋼集團來說，目前最重要的是按市場化原則進行切實改革。今年7月，國務院國資委[微博]發布了央企“四項改革”試點名單，中鋼集團盡管不在試點企業之列，但改革不能只是靠上邊來推動，企業自身的主動作為更重要。中鋼集團應該抓住目前的有利時機，按照十八屆三中全會的要求，以改革來醫治自己患上的“國企病”。

　　作者系財經評論員